Die drei Männer von der „Cap Anamur“ sind frei – wer würde Ihnen diese Freiheit nicht gönnen? Doch hat es sich gelohnt, diese Aktion im Sommerloch zu inszenieren?

Ich meine: Nein. Zunächst muss festgestellt werden, dass die Organisation „Cap Anamur“ weiterhin darauf beharrt, keine Presseinszenierung vorgenommen zu haben. Dies ließe sich leicht widerlegen – durch die Journalisten, die daran Teil genommen haben. Doch die verhallten sich merkwürdig ruhig – eine Krähe (der Cap-Anamur-Chef ist ein ehemaliger Journalist) hackt der anderen kein Auge aus. Indessen bleibt die Berichterstattung seltsam starr: Die offizielle Cap-Anamur-Version wird nach wie vor überall verbreitet. Eine Recherche findet nicht statt, und das heißt: Die meisten Journalisten vergessen ihre Pflicht. Wenn es denn eine Wahrheit gibt, die der Hilfsorganisation nützt, warum wurde sie nicht von unabhängigen Journalisten verbreitet? Und wenn es denn einen Fehler gab, warum wurde er nicht rückhaltlos zugegeben?

Die meisten Menschen wissen, was die Cap Anamur-Organisation in der Vergangenheit geleistet hat – daher kommt der gute Ruf dieser Gruppe. Doch der frühe Ruhm ist inzwischen verblasst, und man konkurriert vor Ort auch mit anderen Organisationen – also hat man erneut auf das Schiff gesetzt, das den Namen bekannt gemacht hat. Soweit – so gut. Der Konflikt aber, den der Cap Anamur Chef nun ausgelöst hat, ist Gift für die Glaubwürdigkeit privater Hilfsorganisation – und damit meine ich beleibe nicht nur die Cap Anamur.

Hilfsorganisationen sollten nicht versuchen, sich als Partei in die europäische Politik einzumischen. Genau das ist der Fehler, den die Cap-Anamur-Leute gemacht haben. Der Fehler ist, mit Verlaub, unverzeihlich.

Zu den eigentlichen Opfern zählen denn auch die Schiffbrüchigen. Auf ihrem Rücken, und möglicherweise zu ihrem Schaden, wurde der Konflikt ausgetragen.

Was wurde gewonnen? Ein Thema fürs Sommerloch. Europäische Verwicklungen. Große Töne. Punkt.