Drei Dinge sind es, die an Hartz harzen. Zunächst wäre da schon der Name. Man nennt so etwas nicht hartz, sondern „Harmonisierungsgesetz für den Lebensunterhalt Erwerbsloser“. Das ist es, das soll sein, und so ist es auch gut. Zweitens die Art, in der es in die Welt gebracht wurde: Man kann nicht einfach irgendwas in den Expertenstuben beschließen, es dann politisch absegnen und der Bevölkerung vorenthalten, wie es zu verstehen ist. Wenn hier schon Regierung und Opposition versagen, warum zum Beispiel ergreift der Bundespräsident nicht das Wort? Drittens aber ist es auch die Wirtschaft. Sie hätte längst erklären können, was Hartz bedeutet und was sie, die Wirtschaft nun zusätzlich leisten wird, wenn Hartz (wie ich meine endlich) umgesetzt wird.

Das Volk hat ein Recht, aufgeklärt zu werden: Das hat man versäumt, und die Schlampigkeiten nehmen kein Ende: noch weiß niemand, wie unsere Krankenversicherung einmal aussehen wird: Weder die Vorschläge von CDU/CSU noch von SPD/Den Grünen oder der FDP erscheinen realistisch – und ob sie vor dem Verfassungsgericht bestand hätten, ist ebenso unwahrscheinlich. Der Bürger hasst dieses öffentliche Geschwafel: er will vor allem Planungssicherheit für sein Leben. Hat er die nicht, gibt er kein Geld aus, und die Binnenwirtschaft lahmt, So einfach ist das.

Die Demonstranten? Wir lernen, dass der Osten anders denkt als der Westen. Das kann vorläufig nicht verhindert werden. Freilich wären dort Proteste gegen den Bodensatz der SED-Ideologie angebrachter als Proteste gegen Hartz. Den totalen Versorgungsstaat auf immer gab es schon einmal - er hieß DDR.