Ich glaube, Sie stellen die Frage falsch. Kein Mensch bezweifelte die Bedeutung etwa Frau von Steins oder sogar Alma Mahlers. Es anders zu halten, hieße auch die Bedeutung sagen wir Konrad Adenauers, Richthofens, meinethalben Beckenbauers für ihre Zeit zu bestreiten. Das wäre ja Unfug.
Aber diese Frage ist uninteressant, wenn man ein künstlerisches W e r k beurteilt. Ich hatte es schon gesagt: Es mag sein, daß Frau Oppenheims K u n s t überhaupt keine Bedeutung hat, so wie ich glaube, Yoko Onos Kunst ist völlig belanglos. Daß sie a n d e r s wirkte, eben n i c ht als Künstlerin, aber etwa als Lebensgefährtin Lennons, muß für solch eine Aussage gar nicht bestritten werden. Darauf bezieht sich die Aussage nicht. (Es gibt übrigens Indizien, daß sie o h n e Lennon eine wichtige Fluxus-Künstlerin geworden wäre, aber diese Entwicklung gönnte ihr die Beziehung nicht.)  Kann man eine Künstlerin oder einen Künstler wirklich nur nach seinem Werk einschätzen? Müsste man Künstler(innen) nicht gleichwertig nach ihrem Wirken beurteilen? Was, wenn die Werke gar flüchtig sind?

Ganz so leicht möchte ich es meinen Lesern nun doch nicht machen.